19 марта 2012 13:30
Пропуская неуместный пассаж о вашей искреней жалости ко мне, спрошу - насколько внимательно вы слушали подкаст и что для вас административный ресурс, конкретней. Как он, этот ресурс повлиял на людей, которые приняли участие в моем опросе/экзит-полле?
в Итоги выборов: «где найдешь, где потеряешь...»
Материться и сравнивать публично президента с бл...ью - это свободословно, человекоправно, рукопожатно.
в Выборы — 2012. Обзор кандидатов
01 марта 2012 16:59
Административным ресурсом 50% не набрать. Надо знать понятие административный ресурс.
Бюджетники? *Созывает допустим директор учителей и говорит, что хорошо бы голосовать за Путина. Учитель идет и в свой УИК голосует за Зюганова,Миронова,Жириновского. Армия, призывники казарменники - там рычаги есть и то тлько гонять больше будут. И там меньше миллиона.
Другой вид адм ресурса. Звонит губернатор в муниципалитеты и требует процента, главы районов либо берут на себя ответственность этой подставы - главы муниципалитетов выборные ведь - или нет. И то, тогда вышеописанный вариант с бюджетниками либо фальсификации. А фальсификации, и в африке фальсификации - это нарушение закона - вот вы и нужны чтоб следить за ними.
в Выборы — 2012. Обзор кандидатов
01 марта 2012 16:27
"Путин уже выбран без нас" - вывод не верный. Если вы себя не отождествляете с народом, то тогда ДА, без вас. Если ваш выбор не совпадает с мнением большинства, это не значит, что ПУтин выбран без вас. 1. Путин еще не выбран. 2. Задача людей, которые не выбирают Путина, всеми силами обеспечить честность голосования и пропагандировать за своего кандидата. Причем делать это в рамках закона. Как пропагандировать если федеральные СМИ путинские, а все остальные сколь либо значимые у либералов? Любыми законными способами, от интернета, до личных бесед со знакомыми и родственниками, причем бесед с убедительными фактами и доказательствами.
в Выборы — 2012. Обзор кандидатов
27 февраля 2012 14:45
1. Насколько я могу судить из комментария, предыдущую мою реплику вы не прочли. 2. Из перечисленных вами источников информации: Эхо - крайне либеральный, newsru - Гусинский (в прочем если смотреть только факты, вчитываться и отсеивать формулировки и определения самого издания, то вполне). Хрусталев - на сколько я могу судить либерал, могу ошибаться. Однако, думаю независимый. Получается, что вы с одного зомбоящика (провластного), сели на другой -либеральный. Т.к. из 4 источников 3 либеральных. 3. Объективность. Объективны только факты, однако и при их прочтении надо быть внимательным, кто сказал, где ссылки, какие формулировки и т.д.(к примеру, сейчас "Друзья Сирии" объявят мятежников легитимной властью и во всех сообщениях так и будут указывать). Что касается аналитической части моего подкаста, то она уже субъективная априори, потому что делаю выводы Я. Однако я честно говорю, на каких основаниях я делаю этот вывод, и вы в праве согласиться с ним или нет. Но если выбираете второй вариант и критикуете, то хорошо бы озвучить фактическую базу, на которой вы основываете свои выводы, своё несогласие.
P.S. Позитив "оранжевых" - вы о вчерашних призывах в Петербурге Навального к революции? О заведомом непризнании выборов президента 5 марта? О разрыве в последний момент уже полностью достигнутого соглашения (целиком проработанного юридически) по требованиям к выборам для признания их легитимности?
в Как присваивают митинги
27 февраля 2012 12:00
Ваша многократная работа наблюдателем в прошлом и намерение 4 марта работать в мобильной бригаде ничего кроме уважения не вызывает.
Про "Белую ленту". Не важно отождествляете вы себя с Немцовым-Рыжковым или нет, это им не интересно, им интересно и они используют лишь факт вашего присутствия. Они организаторы митингов, они полевые генералы. Вы обычный солдат, используя эту терминологию. Согласитесь, вероятность того, что генерал использует солдата намного выше, чем наоборот.
в Как присваивают митинги
26 февраля 2012 18:45
1.Михаил, вы значит невнимательно слушаете мою передачу. Критика не ушла, она просто сократилась по причине нерезиновости передачи (про вывоз капитала и т.д. вы не слушаете принципиально?). А есть очень важные темы внутренняя политика и ближний восток, где решается также судьба России.
2. Считая, если человек против Белой Ленты - то он за власть, вы идете на поводу у либероранжевых (Немцов, Рыжков,Собчак и тд). Почему не может быть третьей силы, третьего мнения "против оранжа и против власти"?
3. Мое негативное мнение о режиме не изменилось. Я что хвалю теперь Путина?
4. Вы читаете Латынину, Хрусталева, меня, 1 канал. Вы сходите у себя по месту жительства проведите экзит-полл на президентских выборах. Я сходил 4 декабря, поверил только себе, и понял на своем примере, что история с фальсификациями преувеличена. Это не могло не повлиять на мое видение ситуации. Но еще раз говорю, не кардинальным образом. Но и безоглядные, бездоказательные помои на власть - это не мой метод.
5. В итоге: появление на авансцене оранжевых (новой силы, которая дремала) и собственный экзит-полл скоректировал мою позицию, но не изменил её в корне.
Как то так.
P.S. Если вы не забыли, я за КПРФ голосовал и отчасти агитировал. Или это тоже за Путина?
в Как присваивают митинги
